Выбор оптики для Canon

[Skitalets]

Раз вы каждый объектив несете на юстировку. И тушку естественно тоже отъюстировали, хотя в Canon MarkII есть настройки фокуса.
Я так понимаю, что юстировать нужно все объективы по конкретной тушке, иначе будут разные непопадания фокуса на разных объективах.
Просто у меня 3 объектива, 1 из них сигма - всех кучей юстировать?

Юстировать объективы нужно не по конкретной тушке, а по отъюстированой ;-) Это примерно то же самое, как откалиброванный монитор. В Canon MarkII есть настройки фокуса, но я предпочитаю не подгонять друг к другу, а чтобы все было подогнанно к стандарту. Ну а Вам, естественно, тоже советую все отнести на юстировку. Это лет 20 назад Кэнон (да и не только он) выпускал в продажу все отлично настроенное. Сейчас, увы... картина несколько иная. А уж про Сигму, вообще разговор отдельный. У нее, в принципе, неплохая оптика. Но на наш рынок попадает то, что было отбраковано для западного. Поэтому, если уж кто и нуждается в юстировке, то Сигма первая

 

[Magistr444]

Я правильно понял, что сначала нужно отъюстировать тушку. А затем все объективы? Тушка еще на гарантии, 2 объектива тоже. А есть варианты, что все объективы точно попадут в фокус и все будет нормально?

 

[zopit]

господа. стоит покупать фотоаппарат с kit-объективом? или лучше несколько специализированных объективов?

если нужно для первого времени фоткать все подряд.

 

[Magistr444]

Если фоткать все вподряд, то только kit объектив. Ко всем остальным объективам фотограф приходит осознано, выбирая фокусные, которые он использует чаще всего и которые ему больше всех нужны. Кто то на нем останавливается, кто то движется дальше.
Хотя если вы знаете, что вам нужно, то лучше брать не kit`овые объективы.

 

[Skitalets]

Я правильно понял, что сначала нужно отъюстировать тушку. А затем все объективы? Тушка еще на гарантии, 2 объектива тоже. А есть варианты, что все объективы точно попадут в фокус и все будет нормально?

Да Вам сам Бог велел срочно нести все хозяйство в сервис, пока бОльшая часть имущества на гарантии
В принципе, последовательность правильная. Но ничто не мешает отнести все вместе.
Вариант, что объективы окажутся в норме, тоже вполне возможен. Я скажу, как я это делаю. Несу линзу (которая еще на гарантии, и, соответственно, юстировка бесплатная) в сервис и договариваюсь с мастером, что я ему лично плачу 30-50% стоимости юстировки (у нас юстировка стоит 3 тыс.), но чтобы он сделал все идеально.
А вообще, чтобы самому примерно оценить насколько все ОК, можете распечатать миру для проверки фронт-бэк фокуса, и посмотреть, что вышло.

 

[zopit]

подскажите начинающему: чем принципиально отличается оптика Sigma от фирменной Canon аналогичных параметров?

 

[astrall]

подскажите начинающему: чем принципиально отличается оптика Sigma от фирменной Canon аналогичных параметров?

1. цена (оптика сторонних производителей дешевле)

2. качеством исполнения. Вот прочитайте что писали несколько постов назад:

А уж про Сигму, вообще разговор отдельный. У нее, в принципе, неплохая оптика. Но на наш рынок попадает то, что было отбраковано для западного.

Так что если хотите поэкономить немножко и вас сильно не волнует качество изображения - Сигма ваш выбор!

 

[Magistr444]

подскажите начинающему: чем принципиально отличается оптика Sigma от фирменной Canon аналогичных параметров?

Тоже читал, что Сигмы фуфло. Но мне хотелось светосильного объектива, поэтому я взял Сигма 30/1,4 - на кропе как раз полтинник. Так вот попользовав его с неделю, выявил :
Плюсы :
1) Диафрагма 1,4 рабочая и само стекло светлое.
2) Фон моет отлично, на 50/1,8 так не получалось.
3) На диафрагме 1,8 уже достойно и с фокусом и с резкостью.
Минусы :
1. На диафрагме 1,4 очень сложно попасть
2. Имеются промахи автофокуса, чем дальше расстояние - тем мазануть проще. Нужно дублировать кадры
3. Скорее всего придется юстировать и тушку и объектив
4. Бокэ безликое и немного желтит картинку.
5. Медленнее USM
6. Нельзя забрать его на ФФ
p.s. объектив требует привыкания, но такую светлую картинку на таком фокусном я бы не получил никак, мой 24-105/4L в недостаточном освещении ведет себя плохо (выдержка вырастает до 1/30 при iso 400), а здесь выдержка 1/180 запросто. У 50/1,8 нет такой широты.
Если бы я не взял бы его б.у. в хорошем состоянии, то на новый не потратился бы точно.
А так пока нравится, хотя думаю, что Canon EF 35 f/1.4L USM даст картинку лучше и с фокусом проблем будет меньше, но на него еще надо заработать.

Естественно, перед этим я перечитал все отзывы про данный объектив на фотору, все дискуссии, которые были там, смотрел фотографии. Переписывался с продавцом, смотрел его фотографии, RAWы. Вообщем думал и решал несколько месяцев.

 

[jandhmah]

Sigma очень сильно проседает по качеству получаемой картинки по сравнению с Canon. Так что если уж встал вопрос по поводу покупки объектива то лучше подприжаться и купить фирменную оптику И еще советик - старайтеся не покупать б/у объективы.. такая серьезная вещь после любого даже самого чистплотного хозяина достанется вам с кучей "болячек".

 

[Rusich_A]

Сигма 30 1.4 очень неплох, но не идет ни в какое сравнение с 35 1.4 L. При этом лучше и родного 50 1.8, 50 1.4 и 28 1.8. Так что если нет денег на эльку, берите именно эту Сигму.

 

[Raufbek]

Нужен совет спецов.

Честно перечитал всю тему, но обилие советов и рекомендаций меня больше запутало, чем просветлило.

Поэтому и задаю вопрос:

Имею в наличии Canon 400d c китовой линзой (EF-S 18-55mm). Сейчас настало всемя, когда меня перестала удовлеворять и линза и встроенная вспышка. Вспышку я думаю, обсуждают в другой теме, поэтому здесь сосредоточусь на линзах.

И так, имею исходные данные:
1. Нужен объектив (или набор) для съемок. В основном снимаю (в порядке приоритетов):
а. Портреты (на улице и в помещении);
б. События (дни рождений, свадьбы...);
в. Природу/панораму.
2. Бюджет ~ 2000 - 2500 баксов.

Как я понял из темы, не родные (не-Canon) линцы - не лучшее решение. Поэтому, руководствуясь принципом - скупой платит дважды, готов еще чуток поднять бюджет, но в угоду качеству.

 

[HeadHunter]

Ну я думаю что 430 пыха, EF 50 F1.4, EF 16-35 mm F/2.8 L II ...

 

[astrall]

Честно перечитал всю тему, но обилие советов и рекомендаций меня больше запутало, чем просветлило.

Поэтому и задаю вопрос:

Имею в наличии Canon 400d c китовой линзой (EF-S 18-55mm). Сейчас настало всемя, когда меня перестала удовлеворять и линза и встроенная вспышка. Вспышку я думаю, обсуждают в другой теме, поэтому здесь сосредоточусь на линзах.

И так, имею исходные данные:
1. Нужен объектив (или набор) для съемок. В основном снимаю (в порядке приоритетов):
а. Портреты (на улице и в помещении);
б. События (дни рождений, свадьбы...);
в. Природу/панораму.
2. Бюджет ~ 2000 - 2500 баксов.

Как я понял из темы, не родные (не-Canon) линцы - не лучшее решение. Поэтому, руководствуясь принципом - скупой платит дважды, готов еще чуток поднять бюджет, но в угоду качеству.

Если переход на ФФ в ближайшее время не планируете, то тогда я бы посоветовал:

EF-S 17-55\2,8 IS и EF 85\1,8(ну или 100\2).

Этот комплект вам обойдётся в 1500-1600 у.е. на оставшиеся деньги можно купить пыху. Или не брать фикс и пыху, а взять EF 70-200\4 IS - будет ккак телевик и портретник.

 

[HeadHunter]

17-55 это утопия пылесос ужасный конструктив, если уж на то пошло то за цену 17-55 можно взять ельку 24-70 что будет наилучшим решением, а на счёт фф я думаю это просто вопрос времени... кстати сам нацелился на 5дм2, но свою 400 продавать несобираюсь - в поход в горы, сплав по речке самоее оно))

 

[astrall]

17-55 это утопия пылесос ужасный конструктив

Вы его в руках держали? Или много читали форумы? Нормальный конструктив, а насчёт пылесоса... его не в песок будут закапывать.

если уж на то пошло то за цену 17-55 можно взять ельку 24-70 что будет наилучшим решением

И остаться без широкого угла, ну-ну. Я и сам так думал покупая 24-105. Потом пришлось докупать 10-22. Теперь жалею что сразу не купил 17-55.

а на счёт фф я думаю это просто вопрос времени...

Я то же так думаю. Только вот какого времени... снимать хочется сегодня, а ФФ мож будет ч-з несколько лет.

 

[HeadHunter]

Но но ненадо на вы))) Да в руках его держал к картинке снятой на него притензий некаких но к конструктиву опосля ельки притензии огромные, а на счёт широко угла дак я советовал 16-35 ну и если нужен телевик то согдашусь с астралом 70-200|4 ис самое оно, у меня такой но без ис в помещениях тока с пыхой ана улице супер...
Вот картинка с него...

 

[Raufbek]

Спасибо всем за ответы. Подитоживаю результаты:

1. EF 70-200mm f/4L IS USM (стоит в районе 1500$) - для портретный съемок и событий;
2. EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (стоит от 1300$) - для природы/панорамы.
3. Вспышка Canon 430EX II Speedlite Flash (300$)

Я правильно понял предназначение линз? Я какой из линз я смогу еще и макро снять, если потребуется?

И еще. Извиняюсь за глупый вопрос: А что такое ФФ?

 

[HeadHunter]

ФФ - фулфрейм - полный кадр, и всёже на счёт 17-55 если вам моих доводов мало почитайте форумы и отзывы пользвателей..

 

[Rusich_A]

Насчет 17-55. Не знаю людей, недовольных качеством его картинки. Что касается конструктива - конечно, после L-ек будет разочарование, что сосет пыль. Но если хозяин чистоплотен и аккуратен - ее будет минимум. Тем более, передняя линза, где только и собирается пыль, у него откручивается и пыль легко удаляется. А накопить слой пыли, который будет сказываться на качестве изображения, надо еще очень постараться. Кстати, в свое время, когда покупал 100-400 L, в двух из трех экземплярах в магазине под передней линзой видел 1-2 пылинки. И это на новых эльках!

Что касается конструктива элек - в некотором смысле это тоже миф. Тот же 35/1.4 L если его случайно во время съемок ударить иб стену, или не дай Бог, уронить, придется нести в ремонт. Многие из не L линз это спокойно переживут. Так что очень многое зависит от аккуратности хозяина.

 

[maxk]

подскажите начинающему: чем принципиально отличается оптика Sigma от фирменной Canon аналогичных параметров?

А почему только Сигма и Кэнон? Есть, например, Тамрон, как бюджетный вариант вполне ничего себе...