Выбор оптики для Canon

[Magistr444]

Каков вопрос, таков и ответ. Ведь знающий человек никогда не спросит, чем кит отличается от L-ки.

А мы и не спрашивали, чем Kit отличается от L-ки : просто в одном месте нам показали сьемки разными объективами : Kit, Tamron 2.8, и Canon 24-105/4 L. Мне понравились снимки с Tamron и Canon 24-105, а с kit не понравились. Хотя понимаю, что это все субъективно - но то что L-ка лучше было видно сразу.

 

[UMA_U]

Перед покупкой важно протестировать и обробовать объективы на вашей камере. В магазинах как правило дают такую возможность. Очень многое еще зависит от партии из которой попадется объектив. сталкивалась с Canon 17-40 - когда у 3-х разных людей - была видна разница в рисунке (артефакты в виде муара и т.д.. )

 

[r1x]

У меня такой набор EF 24-70 mm f/2.8L USM, EF 70-200 мм f/2.8L USM, EF 16-35mm f/2.8L II USM. Он меня устраивает для всех целей...

 

[B_A_R_S]

СРОЧНО!!!

сэры и мадамы! Как обычно предновогодняя запарка. Нужно в подарок жене купить(до НГ.. осталось 2 дня..) обьектив к 400D.
необходимо снимать обьекты небольшие на максимально далеком растоянии.. насколько я понимаю это называется телевик... бюджет до 30 т.р. Подскажите модель и место где лучше купить в короткий срок за нормальную цену. заранее благодарен.

 

[Magistr444]

Я своей купил 24-105/4 L как раз к Новому году, правда он чуток дороже и разбег у него по зуму неплохой (универсальный) и качество и светосила хорошие. Ничуть не жалею, правда у нас 450D. А как она довольна, словами не передать.
А если для максимального зума, то Canon EF 70-200 f 4L IS USM или Canon EF 70-200 f/4L USM или Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD или Tamron SP AF 200-500mm F/5-6.3 Di LD.
Вообще для Canon лучше брать Canon (все предложенные объективы имеют постоянную светосилу, кроме последнего) и необходимо учитывать, что вам все фокусные расстояния надо умножать на 1,6 (т.е. последний будет 320-800).

 

[B_A_R_S]

В итоге купил Canon EF 70-200 mm F/2.8 L USM. На стабилизатор решил похерить, зато выиграть в светосиле.
Теперь вопрос №2 : планирую покупку Сanon Extender EF 2x II ... насколько ухужшается качество фото и ухудшается ли еще что нить?

Вопрос теоретический- насколько я понимаю можно накрутить экстендер на экстендер, т.е. между обьективом и тушкой поставить 2 экстендера... добьюсь ли увеличение не в 2 а в 4 раза?... или хрень получится?))) или может есть сразу хорошие экстендеры увеличивающие в 4-6 раз?))

 

[astrall]

Вопрос теоретический- насколько я понимаю можно накрутить экстендер на экстендер, т.е. между обьективом и тушкой поставить 2 экстендера... добьюсь ли увеличение не в 2 а в 4 раза?... или хрень получится?))) или может есть сразу хорошие экстендеры увеличивающие в 4-6 раз?))

Хм... Может есть у сторонних производителей экстендеры "увеличивающие в 4-6 раз", но у Кэнона их нет. Есть экстендеры 1,4х и 2х.

Насчёт поставить два экстендера... такого не слышал. Но предположим, такое возможно и что вы будете снимать на ФР=800 мм(и это без учёта кропа) с диафрагмой 11 и без стаба!

Тогда уж может лучше взять Canon EF 100-400 mm F/4-5,6 L IS USM и экстендер 1,4х.

 

[krot_000]

В итоге купил Canon EF 70-200 mm F/2.8 L USM. На стабилизатор решил похерить, зато выиграть в светосиле.
Теперь вопрос №2 : планирую покупку Сanon Extender EF 2x II ... насколько ухужшается качество фото и ухудшается ли еще что нить?

Вопрос теоретический- насколько я понимаю можно накрутить экстендер на экстендер, т.е. между обьективом и тушкой поставить 2 экстендера... добьюсь ли увеличение не в 2 а в 4 раза?... или хрень получится?))) или может есть сразу хорошие экстендеры увеличивающие в 4-6 раз?))

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, поэтому на экстендеры я бы не советовал возлагать особые надежды... Для этого есть несколько причин: 1) экстендер любой ухудшает оптические свойства,т.е. добавляет мыла. Поэтому еще 1,4 скрепя сердце можно поставить, а больше я бы не советовал....2) любой экстендер делает объектив темнее, т.е. если нацепить 1,4 х, то диафрагма у Вас станет 2,8х1,4, если нацепите 2х, то уже будет 5,6. А это уже предел при котором возможна автофокусировка (если, конечно, у Вас не крутая камера типа 1Д), скорость фокуссировки тоже может замедлиться. Кое кто проводил эксперименты нацеплял подряд 2 конвертера- принципиально возможно, но не более-о детализации снимка пора забывать. У Кенко есть конвертеры 3х. Поэтому, если систематически требуется съемка на длинном фокусе (птички, к примеру) надо покупать соответствующий объектив - качество будет лучше. Возникает вопрос, а зачем тогда конвертеры? Очень просто...Если длинный фокус быват нужен от случая к случаю или надо получить хоть какое-то изображение, когда качество не столь важно, то тогда можно использовать конвертер. Возникает вопрос, каклй брать...Родной однозначно хуже не будет, но я бы не советовал - дорого и это будет не более, чем игрушка, поэтому можно взять Кенко, но серии ПРО - в 2 раза дешевле, а по качеству врядли отличите...

 

[Magistr444]

У меня на будущее возник вопрос, нам не хватает широкого угла.
Пересмотрел все подходящие для Canon 450D и получился такой список :
Canon EF 17-40 f/4L USM; Canon EF 16-35 f/2.8L II USM ; Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM;
Canon EF 14 f/2.8L USM ; Canon EF 15 f/2.8 Fisheye
Вообще можно ли использовать рыбий глаз как ширик или он только для эффекта дуги?
Самый широкий полчается 10-22, но у него и светосила плавает и в будущем на полный кадр он не пойдет?
У Tamron есть Tamron SP AF 11-18mm F/4.5-5.6 Di II, но в нем тоже светосила падет (еще больше чем в Canon).
И вообще имеет смысл говорить о широком угле, имея фотоаппарат с кропом или широкий угол на нем иллюзия?

 

[XAPOH]

Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Хотя Кен в конце говорит:

If you shoot Canon, get the Canon 10-22mm, since it doesn't cost much more and has a much wider and longer zoom range. I have not compared its sharpness, however the Canon's distortion control is superior.

Tokina 12-24mm f4 DX
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tokina_12-24_f4_review.html

Там-же на 3-й странице его сравнение с кенон 10-22

 

[XAPOH]

Вопрос теоретический- насколько я понимаю можно накрутить экстендер на экстендер, т.е. между обьективом и тушкой поставить 2 экстендера... добьюсь ли увеличение не в 2 а в 4 раза?... или хрень получится?))) или может есть сразу хорошие экстендеры увеличивающие в 4-6 раз?))

Вот тут эксперимент с кирпичной стеной на расстоянии примерно 700-800 метров
http://www.libraw.su/articles/400-f56.html

 

[astrall]

2Magistr444

Насчёт шириков, прочитай сравнение Кэнон vs Сигма:

Тест-сравнение Canon EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM vs. Sigma 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM

Брать оптику сторонних фирм я бы не советовал, можно нарваться на брак, сколько не проверяй.

Из выше предложенного списка оъективов я бы рекомендовал 10-22 (обладателем коего я и являюсь). Попробую объяснить почему.

16-35 дорогой дюже и его геометрия расчитана на ФФ. На 450Д работать то он будет, но...

17-40 в одну цену с 10-22, на ФФ будет шириком, на кропе ХЗ, наверное штатником с недостаточно широким углом. Обладатели 5Д этот объектив, мягко говоря не любят. Поэтому даже если может быть будете переходить на ФФ придётся продать.

Про фиксы ничего сказать не могу.

 

[Magistr444]

Но я правильно понял, что на полном кадре Canon EF-S 10-22 не может использоваться?
А в данный момент получается у меня самый широкий кадр у кита 17-55 (17*1,6=27мм). Да, не густо.

 

[XAPOH]

Но я правильно понял, что на полном кадре Canon EF-S 10-22 не может использоваться?

Правильно, не может.

 

[Magistr444]

Тогда мне не понятно, а как тогда достигнуть широкого угла Canon EF-S 10-22. На кропе это 16, на ФФ (где по логике и был бы достигнут этот параметр - он не используется). Тогда угол 10 - это просто фикция, он не достижим получается. А на ФФ реально достичь на Canon`ах от 14, например Canon EF 14 f/2.8L USM. А специально брать объектив под кроп мне кажется нецелессобразно, если все равно стремится к ФФ.

 

[KGN]

угол 10 - это просто фикция, он не достижим получается.

А можно узнать - для чего именно, для каких сюжетов Вам нужно 10 мм? Это ж не просто широко, это очень широко! Я так просто не вижу области применения такого угла, ну разве что для поиграться или шаржи на нем должны быть веселые.
Я без подначек, мне действительно любопытно. Поскольку для меня даже 17 мм на кропе (это ЭФР 28 мм получается) и то широковато, геометрия искажается очень заметно. В итоге пришел к выводу, что широкий угол мне ни к чему, мне проще и интереснее при необходимости сделать несколько кадров и потом их склеить - детализация отличная получается, я ж веб-картинки не признаю, для меня фотографией является только то, что напечатано на бумаге и в формате не меньше 20х30, а лучше 30х45 или вообще на холсте Но у каждого свои глюки, понятно.
Astrall, как я понял, у Вас EF-S 10-22 используется очень активно. Не могли бы вкратце рассказать, насколько востребованы 10 мм, для каких сюжетов их пользуете?

 

[Magistr444]

Я к сожалению не могу вам сказать, чем 10 от 14 отличаются, или от 16. Просто хотелось бы объять в ширь и все.
Ну например для этого :
http://www.mywed.ru/users/BVGDrug/photo/f_495438887a120.jpg
http://www.mywed.ru/users/BVGDrug/photo/f_48997b1267920.jpg
http://www.mywed.ru/users/Vlad/photo/f_486f2d6378dcf.jpg
http://www.mywed.ru/users/Brull/photo/f_48d3f0f00ceca.jpg
Просто даже китового 17 на это не хватет, вот решил найти что то шире. Но с учетом ФФ в дальнейшем.
Хотя м.б. это я зря загадываю вдаль и надо жить сегодняшним днем.

 

[astrall]

Astrall, как я понял, у Вас EF-S 10-22 используется очень активно. Не могли бы вкратце рассказать, насколько востребованы 10 мм, для каких сюжетов их пользуете?

Да, практически не снимаю. 24-105 лежит в сумке. В основном востребованы 12-16 мм, ибо на 10 мм дисторсия ну уж очень сильная. В моём альбоме есть несколько фотографий.

Сюжеты это пейзаж и городской пейзаж. 18 мм (а 17 мм где-то рядом) мне катострафически не хватало.

2Magistr444

Ну купишь 10-22, ну может быть перейдёшь на ФФ я не вижу в чём проблема, 10-22 легко можно продать. Дело в том что снимать хочется сейчас, а на ФФ я можнт быть!!! перейду через несколько лет. Из этих соображений и взял 10-22.

ЗЫ!!! 10-22 это бюджетный аналог на кропе 16-35 на ФФ.

Самый широкий угол на ФФ 12 мм (10 мм, к сожалению нет ни у кого):

Тест объектива Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM

 

[KGN]

Magistr444? не в качестве критики, а так, мысли вслух...
1-й кадр в приведенных Вами примерах - ИМХО, вполне можно снять нечто очень близкое по духу и сюжету без суперширика. Выбрав в качестве точки съемки как можно более низкую. Скорее всего придется снимать лежа, но это не проблема.
2-й кадр - опять же, очень ИМХО, очень на любителя. Я так совсем не любитель маленьких голов у людей и непропорционально толстых рук. Это как раз очень показательный пример того, почему мне не нравятся ширики.
А вот 3-й снимок... Как-то не верится, что это снято супершириком. Очень похоже на монтаж. Очень. Утвержать это я, конечно, не могу, микроскопический размер снимка разобрать его "по косточкам" не позволяет. Но, по-моему, таки монтаж

 

[astrall]

Я к сожалению не могу вам сказать, чем 10 от 14 отличаются, или от 16. Просто хотелось бы объять в ширь и все.
Ну например для этого :

Согласен с KGN, примеры не показательные.

Глянь лучше здесь:

Full-size sample photos from Canon 10-22mm F/3.5-4.5

Здесь помимо выбора объектива можно выбрать камеру, фокусное расстояние и диафрагму.