МЫЛО

[Kukan-007]

Все зависит от целей и денег которые Вы хо чете (можете) вложить разово и в последствии. По существу Вы выбираете себе базу на чем собираетесь фотографировать в последствии на протяжении нескольких лет. Бренды по качеству продукции сопоставимы, по цене сейчас никон стал дороже. Никон сейчас меняет управление авто фокусировкой на объективах, и старые объективы на новых моделях фокусировать придется в ручную, а новые модели объективов само собой будут стоить дороже, у Canon тоже идет "движняк" смена байонета, но единственная неприятность, покаш то мной замеченная, выразилась при обработке фотографий в Digital Photo Professional, там ПО не дает убирать абирации снятым на объективе с байонетом EF(нужен сторонний софт), соответственно появляется возможность покупать более старые морально устаревшие объективы по смешным ценам, но без современных вкусностей таких как UFS (автофокус с использованием ультразвукового привода, IS стабилизатора изображения). На Canon стоит сносный кит, позволяет очень многое macro 1:4, как штатник сносный с IS. Мне потребовалось 3 месяца чтобы с него вырасти (появилась необходимость снимать на предельных значения диафрагм, и углах, на пейзажах заметил аберации), теперь собираю деньги на нормальный штатник. За Nikon D90 нечего сказать не могу.

 

[chkmatulla]

Какая связь между аберацией и байонетом ? Вы ничего не путаете ? Аберация это свойство всех линз.
По поводу целей и денег. Я же ясно написал Nikon D90 с объективом DX18-55. Или Canon EOS 450D. Что тут может зависеть ? Что и как снимать, я вроде знаю. Не знаю технику нынешнюю. В смысле особенностей, которые появились на цифровых камерах. Например, совместимость байонетов ( догадываюсь что, не совместимы ), насколько важна стабилизация картинки ? От чего она не стабильная ? Как камера реагирует на спуск ? Мгновенно или нужна пауза, как на некоторых не зеркалках, например, HP Photosmart 945 ?

 

[Котенок_ГАВ]

2 chkmatulla :
если вы имеете в виду церквушку, которую я на 1й странице выложил - то там оптика ничуть не современная, а как раз наоборот, советстких времен. впрочем, наименования объективов там указаны у ссылок...

[OFF]

Никон сейчас меняет управление авто фокусировкой на объективах, и старые объективы на новых моделях фокусировать придется в ручную

справедливо только для тушек начального уровня (всяких д40/д60), у более продвинутых совместимость остается
[/OFF]

 

[TenZor]

Во, тема как раз для меня. На этом форуме новичок, а вопрос уже давно назрел. Не так давно стал обладателем зеркалки Canon EOS 1000D с китовым объективом 18-55 IS. Пощелкав туду-сюда заметил странную особенность: при съемке пейзажа в RAW с ручными настройками и в jpeg (зеленая зона, режим "Пейзаж"), резкость во втором случае выше, при практически одинаковых настройках камеры. Ниже примеры:

RAW

jpeg

EXIF (в скобках - для jpeg):

Exposure Time 1/100 (1/160)
Exposure Programm Manual (Landscape)
F 13 (9)
ISO 100 (100)
Focal Length 28mm (28)


Объектив один и тот же. Помогите мыслями своими по этому поводу.

 

[KGN]

Пощелкав туду-сюда заметил странную особенность: при съемке пейзажа в RAW с ручными настройками и в jpeg (зеленая зона, режим "Пейзаж"), резкость во втором случае выше, при практически одинаковых настройках камеры.

А что Вас удивляет? В алгоритме внутрикамерного jpeg заложен в том числе и определенный шарп. Даже если в настройках камеры шарп у Вас в нуле, картинка все равно шарпится. А RAW - сырой формат, и если при конвертации в RAW-конверторе у Вас шарп на ноль, то он и есть ноль
Кроме того, режим "Пейзаж", насколько я понимаю, при обработке кадра в камере еще и цветокорекцию в сторону зеленых и синих цветов делает (оснвная гамма для типичных пейзажей), недаром в родном конверторе DPP от Сanon даже появились пресеты "пейзаж" и "портрет". Вот поэтому картинка jpeg получилась еще и насыщеннее по цветам, контрестнее, что визуально дает впечатление более резкого изображения.
Короче
Возьмите тот же DPP, он должен был Вам с камерой поставляться. Если там старая версия, то обновите его до последней с сайта Canon. Подвигайте в нем ползуночки, разберитесь с их назначением. И уж тогда внутрикамерный jpeg с RAWом сравнивайте

 

[i1520]

2 krot_000 :
На предыдущей странице можете глянуть - я снимок Луны выкладывал. Куда уж мыльнее, несмотря на штатив, таймер и т.п.
Там как раз вся вина на объективе, да и у церквушки - тоже.
[off]

Ну мыльность у "МТО" объективов есть, все оч. сильно зависит от экземпляра, но при съемке Луны нельзя забывать и об атмосфере (тепловых потоках) у меня лучшие снимки Луны с "Рубинара" получались зимними морозными ночами, но при этом хроматические аберации никуда не деваются ...

 

[AucT]

А за что все так не любят "мыло"? По-моему не любить нужно только мыльный брак (промах автофокуса, шевеленку и тп)
Но иногда "мыло" выглядит даже очень художественно.
Вас не тошнит от перешарпенных картинок?

 

[Imagemaker]

Не читал всей ветки.
Не удержался.

В двух словах попробую объяснить.
Представьте что вы фотографируете тоненькие чередующиеся черно-белые полоски (миру) с идеально резкой границей.
На фотографии будет ухудшаться
1. границы между полосками будут менее чёткими(резкость).
2.Чёрное станет тёмносерым, а белое - светлосерым(контрастность).
Контрастный но нерезкий объектив - выражен случай 1.
Резкий но малоконтрастный объектив - случай 2
"Мыло" - всё вместе

интересующимся рисунком оптики советую прочитать мою статью
http://photonews.ru/misc/1972
там также есть ссылка по теме "мыла"

 

[KGN]

А за что все так не любят "мыло"? По-моему не любить нужно только мыльный брак (промах автофокуса, шевеленку и тп)
Но иногда "мыло" выглядит даже очень художественно.
Вас не тошнит от перешарпенных картинок?

Смотря каких картинок.
Меня, например, тошнит, когда мыло гордо выдается за высокохудожественный подход. Особенно когда волосы на портрете выглядят грязными и слипшимися. Или глаза мутными.

 

[Imagemaker]

Astrall, вы поняли что такое мыло?
если что, здесь можно почитать http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html

 

[Imagemaker]

Astrall, вы поняли что такое мыло?
если что, здесь можно почитать http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html

а вообще тема баян и лучше литературу почитать ИМХО :gygy:

 

[alexxx79]

Мыло...это и МТФ объектива и руки фотографа. Есть "шевеленка" а есть "движение"...на моем понятии, когда в снимке присутствует движение, это не мыло, это динамика...и красивый кадр не испортить. У меня есть на выставке 30х45см кадр снят на исо 3200 в "движении" но выглядет супер!

 

[KGN]

Мыло...это и МТФ объектива и руки фотографа.

Давайте все же не путать мыло и смаз в результате шевеленки, это таки совсем разные вещи. Мыло - погрешности именно объектива и иногда камеры, но никак не фотографа, мыльный объектив будет мылить и тогда, когда камера на штативе стоит. Выше Imagemaker на мой взгляд достаточно точно дал определение мылу. Единственное, что я бы еще к нему добавил - это неравномерность картинки, когда указанные Imagemaker эффекты явно проявляются не на всей площади кадра, а на его части, из серии "мылит по краям".
А смаз - он и в Африке смаз, в том числе и художественный, для подчеркивания движения или для других эффектов. С мылом не имеющий ничего общего.

 

[Blackm]

Руки в любом случае прямые надо иметь. При покупке объектива надо тестить нормально. По центру многие приемлимую резкость дают а по краям - смотреть надо. Ещё на фронт и бэк фокус проверить. Ну и посветлее стёклышки надо иметь. Это и смаз уберёт. Если пейзаж или архитектура, то обязательно штатив. И не просто а с тросиком. А для совсем маньяков резкости ещё и сделать предварительное поднятие зеркала, у кого камера позволяет. Вот тогда можно и про резкость говорить.

 

[maxk]

А для совсем маньяков резкости

Нет, для полных маньяков надо снимать кусками фиксом,а потом склеить!

 

[mugger]

на фото с аистами f 5.6 возможно дело в этом - маловата глубина резкости особенно если снимать на 300 мм...

как я понимаю - 300мм - это длинный конец, на котором все объективы мылят, так что тут не всегда дело в объективе.

 

[s1221p]

...насколько важна стабилизация картинки ? От чего она не стабильная ?

От стабилизации напрямую зависит резкость. Чем короче выдержка, тем стабильней камера и резче снимок. Системы IS у Canon и VR у Nikon предназначены именно для стабилизациит объектива и камеры в пространстве и позволяют снимать с более длинными выдержками.

Добавлено через 17 минут

ХАРОН
... А вообще- мишень в лаборатории, снимать газету, кирпичную стену это фотоонанизм называется, снимайте нормальные снимки и сравнивайте....

... и потом рвите волосы на спине, потому что кадры пропали. Лучше заранее знать возможности своего объектива и исходя из этого строить композицию.

 

[Титович]

Почитал, почитал - до конца не понял, что такое мыло. То что это нерезкость кадра - да, то что руки кривые - нет. Про свойства объектива, почти, согласен.
Котенок_ГАВ писал:
"На предыдущей странице можете глянуть - я снимок Луны выкладывал. Куда уж мыльнее, несмотря на штатив, таймер и т.п.
Там как раз вся вина на объективе, ..."
По-моему, вы ещё не учитываете такой фактор, как среда изображения. То ли это природа, то ли городская атмосфера, то ли вода, то ли студия...
Не секрет, что свет распространяется в воздухе по разному. Тот свет у кого длина волны больше проникает дальше, но скорость распространения меньше. Мне кажется для динамических кадров где преобладают света на разных концах видимого диапазона так же существенный фактор мыла.
При съёмке луны с длинным фокусом, также надо учитывать и хаотическое перемещение воздушных слоёв атмосферы. Вечером, сразу после заката и утром, перед восходом оно (движение) наиболее интенсивно из-за перепада температур. Ну и конечно широта точки места съёмки тоже влияет, но существенно меньше.

 

[SpectreLX]

1) церквушка, снято ЗМ-3А (500мм) с рук (2,4мб!)
http://s61.radikal.ru/i174/0811/1f/403c34320e29.jpg

Это скорее всего не мыло, а обесцвеченные хроматические аберрации...

Кстати, а почему никто про МТФ не вспомнил? Как раз характеристика "мыльности" объективов
Правда, лично мое имхо что все эти мтф-графики - сплошная головология, все-таки резкость/мыльность нужно оценивать именно фотографируя самому, а не разглядывая в инете каряболы

MTF - это график контрастности, о мыльности он мало говорит...

 

[BATON_61]

xpublic короткими выдержками вы побороли шевелёнку а не мыло,и ограничили круг сьёмок