Выбор оптики для Canon

[astrall]

Интересно как раньше обходились без стаба?
Шевелёнкой можно испортить снимок,но никак не светосилу.

Затрахали уже эти споры, что лучше стаб или светосила!!!

Вот предположим будем снимать какой-то сюжет(например закат) вечерком, у меня 24-105 у вас 24-70. Штатива нету, камеры одинаковые.

Чтоб получить необходимую ГРИП придётся зажимать диафрагму до 8 - 11 а может и ещё меньше. Снимаем мы если не забыли вечером, в итоге выдержка будет большая 1/10- 1/30, возможен смаз... неправда ли. Только вот я включу стаб (3 стопа на 24-105), а вам придётся задирать ИСО.

Ну и нахрена мне эта светосила, если шумы прут со всех дыр?

Я приводил статью чела с другого форума, обладателя кстати и 24-105 и 24-70

светосила vs стабилизатор

ЗЫ!Я не против светосилы, но надоели уже эти споры.

 

[KGN]

ЗЫ!Я не против светосилы, но надоели уже эти споры.

Эти споры будут продолжаться бесконечно по одной единственной причине - принципиально неправильному подходу к выбору оптики. Люди почему-то не хотят понять, что не существует просто хороших объективов на все случаи жизни. Существуют только объективы, НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯШИЕ ДЛЯ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЙ И СЮЖЕТОВ!
Поэтому сначала нужно определиться с тем ЧТО СНИМАТЬ, а уж потом решать, ЧЕМ ЭТО СНИМАТЬ. А не наоборот. И сразу все станет ясно - если снимаете динамику (объекты в движении), если очень важна минимальная ГРИП или если Вы никогда не расстаетесь со штативом - выбор в пользу светосилы. Для остальных сюжетов - в пользу стаба.
Вот и весь спор.

 

[-Илья-]

Затрахали уже эти споры, что лучше стаб или светосила!!!

Вот предположим будем снимать какой-то сюжет(например закат) вечерком, у меня 24-105 у вас 24-70. Штатива нету, камеры одинаковые.

Чтоб получить необходимую ГРИП придётся зажимать диафрагму до 8 - 11 а может и ещё меньше. Снимаем мы если не забыли вечером, в итоге выдержка будет большая 1/10- 1/30, возможен смаз... неправда ли. Только вот я включу стаб (3 стопа на 24-105), а вам придётся задирать ИСО.

Ну и нахрена мне эта светосила, если шумы прут со всех дыр?

Я приводил статью чела с другого форума, обладателя кстати и 24-105 и 24-70

светосила vs стабилизатор

ЗЫ!Я не против светосилы, но надоели уже эти споры.

Вы где углядели спор?
А теперь представьте,что снимаете что то более динамичное чем закат.
Вот тут Вам придётся задирать исо,если это будет ещё возможно.
А если в планах съёмка заката,то можно и штатив прихватить.
Я не в коем случае не пытаюсь спорить о пользе стаба,очевидно,что он полезен.Кто ведь что снимает.
От себя добавлю,хоть 24-105 прекрасный объектив,но 24-70 для меня более приемлем.

 

[astrall]

Вы где углядели спор?

А то чем занимается ветка последние 2-3 страницы, это что?
Читаем и растём над собой!

А теперь представьте,что снимаете что то более динамичное чем закат.
Вот тут Вам придётся задирать исо,если это будет ещё возможно.

2,8 и 4 отличаются всего на одну ступень! Был бы 24-70\1,4(или 1,8)...
И я не за что не поверю что вы снимаете динамику на 2,8 (если я ошибаюсь снимки в студию!!!), ГРИП минимальна есть возможность промахнуться. Дырку зажимают да 4-5,6. Так чем же 24-70 кардинально отличается от 24-105?

А если в планах съёмка заката,то можно и штатив прихватить.

Я всего лишь хотел поставить ВАС в условия, в которых оказался сам, в отпуске. Штатив не возьмёшь неудобно, да и лишний вес не хочется таскать. А снять интересный сюжет хочется.

 

[-Илья-]

А то чем занимается ветка последние 2-3 страницы, это что?
Читаем и растём над собой!

Прочитал,только я никого убеждать не собираюсь,да и советы давать то же.

2,8 и 4 отличаются всего на одну ступень! Был бы 24-70\1,4(или 1,8)...
И я не за что не поверю что вы снимаете динамику на 2,8 (если я ошибаюсь снимки в студию!!!), ГРИП минимальна есть возможность промахнуться. Дырку зажимают да 4-5,6. Так чем же 24-70 кардинально отличается от 24-105?

Думаете дорогущие светосильные фиксы специально покупают,чтоб прикрыть дырку на 4-5,6 а может 8?

Есть возможность промахнутся,но ведь есть возможность промахнуться и на 4-5,6,смотря кто за аппаратом.

У меня нет 24-70,да и в планах уже тоже нет, как и фф.
Зато у меня есть 70-200\2,8 который я активно пользую на открытых дырках,впрочем как и на закрытых.
Ещё есть токина 16-50\2,8,на той да,2,8 пользуется достаточно редко но всё же пользуется.

Какая динамика Вас интересует?

Я всего лишь хотел поставить ВАС в условия, в которых оказался сам, в отпуске. Штатив не возьмёшь неудобно, да и лишний вес не хочется таскать. А снять интересный сюжет хочется.

Условия бывают разные.А закат,вполне снимаем без штатива.
Другое дело если хочется снять какой нибудь водопад,или дождик или ещё чего там бывает.

Добавлено через 3 минуты
Так же можно обесценить и 24-105\4 против 28-135\3,5-5,6 узм.Ведь она местами даже посветлее,а в худшем случае всего на стоп темнее.

 

[Skitalets]

24-70 vs 24-105
На 24 мм при одинаковой диафрагме 4,0 первый проигрывает немного по резкости в самых углах. По остальному полю резче. И геометрия намного лучше в углах.
На 35 мм преимуществ у 24-105 нет уже никаких.
На 50 мм 24-105 сливает во всем, плюс, наблюдается виньетирование.
На 70 мм 24-105 по резкости не идет уже ни в какое сравнение с 24-70

На бОльших диафрагмах общая тенденция сохраняется.
24-105, по сути, отличный, универсальный, относительно недорогой репортерский зум на ФФ. Его достоинства в диапазоне фокусных и стабе. Как раз, для репортера. В остальном он сливает 24-70, хоть и не кардинально.

 

[astrall]

Ладно давайте заканчивоть спор.

Зато у меня есть 70-200\2,8 который я активно пользую на открытых дырках,впрочем как и на закрытых.
Ещё есть токина 16-50\2,8,на той да,2,8 пользуется достаточно редко но всё же пользуется.

Выложите парочку фотографий, снятых на 2,8 (или в обсуждении или альбом свой создайте). Интересует репортажка, дети, звери или любая другая динамика.

 

[-Илья-]

Вас интересуют полноразмеры или уменьшенные подойдут?

 

[astrall]

уменьшенные подойдут?

Вполне подойдут. Только не в этой теме!

 

[lilitodios]

50 1.2! лучше не пользовала пока

 

[Skitalets]

Не знаю... я так и не понял "крутизны" 50/1.2
ИМХО, единственный плюс, это полстопа по светосиле. При равных диафрагмах по резкости уступает 50/1.4 во всем диапазоне от 1.8. А стоит в 4 раза дороже...
Впрочем, любой объектив имеет свою область применения. Для портретов, получше, чем 50/1.4 будет...

 

[XAPOH]

Вот тут http://www.jimarnold.org/blog/wp-content/uploads/2008/Canon50_Test/ куча фоток 1.2 vs 1.4 ... 1.2 дает более размытое и красивое боке при одинаковой дыке, чуть поконтрастней и покрасивше картинка, светлее края... стоит ли это такого увеличения стоимости?.. Не знаю - каждый решает сам. Я, например, не вижу никакой разницы между 600 мерсом и какой нибудь 626 маздой или тойотой - везет, не ломается - и ладно

 

[JRJ]

Не знаю... я так и не понял "крутизны" 50/1.2
ИМХО, единственный плюс, это полстопа по светосиле. При равных диафрагмах по резкости уступает 50/1.4 во всем диапазоне от 1.8. А стоит в 4 раза дороже...
Впрочем, любой объектив имеет свою область применения. Для портретов, получше, чем 50/1.4 будет...

я бы не сказал что уступает , скорей на оборот - если судить по этим тестам

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1000/cat/10

 

[mirma]

Оптика для портрета

Обожаю снимать портреты фиксами
Для портрета беру объективы
50mm
85mm
135mm
ну или накрайняк - zoom 70-200mm F2.8 - тоже ничего дает боке.

 

[MaxMoroz]

не знаю... у меня кенон 5д, и всего 2 объктива - 24-70 2.8L, и 70-200 4L, честно сказать, хватает за глаза даже одного 24-70... куда их набирать, солить, чтоли??? все с собой не потаскаешь, эльки все тяжелые.... 70-200 исплоьзую только для репортажа, для всего остального - 24-70, за глаза, поверьте.....был 24-105 4L, не понравился, темный, и рисунок скучный...хотя кому как....

 

[Skitalets]

я бы не сказал что уступает , скорей на оборот - если судить по этим тестам

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/140/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1000/cat/10

Извините, но я предпочитаю (когда есть нормальная возможность) не чужие цифры смотреть, а снимать миры, и рассматривать их

 

[JRJ]

Извините, но я предпочитаю (когда есть нормальная возможность) не чужие цифры смотреть, а снимать миры, и рассматривать их

Нужно еще учитывать тот факт что может быть конкретный экземпляр неудачный ...

 

[Skitalets]

Нужно еще учитывать тот факт что может быть конкретный экземпляр неудачный ...

Согласен. Практически был уверен, что Вы скажете что-то подобное ;-) Я игрался с объективом моего знакомого. А он (так же, как и я) любую новую оптику несет, сначала, в юстировку. Что и Вам рекомендую.

 

[JRJ]

Согласен. Практически был уверен, что Вы скажете что-то подобное ;-) Я игрался с объективом моего знакомого. А он (так же, как и я) любую новую оптику несет, сначала, в юстировку. Что и Вам рекомендую.

Да у меня собственно вся оптика в порядке , спасибо. Просто сам частенько тестирую разную оптику и из 3х разных 50/1,4 практически все до 2,0 давали убогую картинку (один из них просто жутко портил кадр) , но закрывая дальше диафрагму все было отлично! Так что юстировка тут не при чем , скорей мне просто не везло .

 

[Magistr444]

Раз вы каждый объектив несете на юстировку. И тушку естественно тоже отъюстировали, хотя в Canon MarkII есть настройки фокуса.
Я так понимаю, что юстировать нужно все объективы по конкретной тушке, иначе будут разные непопадания фокуса на разных объективах.
Просто у меня 3 объектива, 1 из них сигма - всех кучей юстировать?