ФотоШкола молодого бойца

[mp13]

KGN +1
Чаще обращают внимание на рывки вокруг оси обьектива (спуск). А про продольные (вдоль оси) качания телом забывают. В какой-то степени также может спасти диафрагма, но только не при малых ГРИП (макросьемка или телевик).Самое радикальное - использовать качественную опору. Или на худой конец устойчивую позу.

 

[HROMO]

KGN
ну да, ты прав.
я не подумал, что парень только вчера камеру в руки взял
тогда такой тренинг - нажал на спусковую кнопку (сфотографировал) и продолжай держать камеру несколько секунд, не опускай. Затем начни сокращать эти секунды.
Сам не заметишь, как эта задержка дойдет до одной сотой. это то, что тебе и надо.

 

[mugger]

наверно автофокус? но примерно так как вы сказали) зачем отключать автофокус, если он ошибается гораздо меньше чем глаз? фото в рав, потому что отпадает коррекция как с ББ, так и с ДД (динамическим диапозоном), то есть потом можно подкоректировать програмно температуру, тени, пересветы (в пределах разумного), но спокойно, с обдумыванием.. приоритет диафрагмы, для контроля ГРИП и не думанья о выдержке (опять же в пределах разумного и с поглядыванием на гистограму)
просто время очень дорого, и на свадьбе тебя не будут ждать, пока ты флешметром свет замеришь, пока ББ выставишь, пока резкость наведёшь... репортаж идёт очень быстро...
всё это ИМХО)

я вообще дублирую RAW+jpeg. так, по-моему проще, если уже дейсвительно ошибся в настройках - RAW конвертор в помошь...
а если нет особой необходимости в RAW, то просто удаляю, оставляя jpeg...

Добавлено через 2 минуты

eldirector Ваша мысль выражает и мою так же. Именно оперативность это то что мы получаем заччет таких параметров съемки, но опять таки, как Вы уже заметили, это еще не дает права выключать мозг и бездумно жать кнопку!
Другое дело съемка предметки, или пейзажей - там спешка не нужна а в репортаже ... репортаж это как раз таки "ловля блох".
Да мануальный режим это конечно хорошо когда ты уже с лёту понимаешь чего и где выставлять но.... это потеря времени....

но ведь никто не говорит о тотальном мануале, мануал можно использовать на прогулке, в случае свадьбы, когда не нужна особая скорость...

Добавлено через 7 минут
Сообщение от KGN:
3. В работе с фокусом чертовски удобны линзы, имеющие функцию FT-M (постоянный ручной фокус). Эта фича позволяет "доводить" фокус вручную после автофокусировки, не трогая переключатель AF/MF, и всегда можно оперативно подправить фокусировку, если автомат промахнулся.[/QUOTE]

и не факт что после автофокуса можно попасть руками может сам объектив ошибается и имеет ФФ, как в моем случае?

 

[KGN]

я вообще дублирую RAW+jpeg. так, по-моему проще, если уже дейсвительно ошибся в настройках - RAW конвертор в помошь...
а если нет особой необходимости в RAW, то просто удаляю, оставляя jpeg...

Честно говоря, в таком дубляже вижу смысл только в одном случае - когда Вы далеко от компа и собираетесь печатать снимки сразу с флешки камеры. Во всех остальных случаях ИМХО это лишнее. Погрешности jpeg (если они не совсем жуткие, но все же есть) на экранчике камеры Вы все равно не увидите, только на нормальном мониторе. Следовательно, удалять RAWы можно только после просмотра отснятого на компьютере, и не раньше. А раз есть монитор и комп, то конвертануть RAW с дефолтными настройками - секундное дело. Вот и получается, что jpeg только лишнее место занимает, да камеру притормаживает.
Все ИМХО, конечно.

и не факт что после автофокуса можно попасть руками может сам объектив ошибается и имеет ФФ, как в моем случае?

Не факт, понятно. Ошибаются время от времени все - и автофокус, и руки, и глаза. Но часто ведь автофокус не ошибается, а просто цепляется не за ту точку, за которую хочется. Например при съемке портрета на открытой дырке, когда при компоновке кадра точки АФ оказываются не на глазе модели, а в другом месте. Подгонять глаз под точку - испортить компоновку. Снимать, перекадрируя после полунажатия тоже нельзя, на открытой диафрагме ГРИП - миллиметры, чуть сдвинешь камеру - фокус уйдет. Единсветнный выход - ручной фокус. Но переключать AF/MF иногда напряжно или просто времени нет. Вот тут-то и понимаешь всю прелесть объективов с FT-M, ничего не надо переключать для ручной фокусировки.

 

[drm2]

я вообще дублирую RAW+jpeg...

на никоновской трешке при съемке на одну 266x флешку такой режим забивает буфер камеры очень быстро а так зачастую можно было б отдавать врутрекамерные джипеги

 

[VadimOm]

я вообще дублирую RAW+jpeg. так, по-моему проще, если уже дейсвительно ошибся в настройках - RAW конвертор в помошь...
а если нет особой необходимости в RAW, то просто удаляю, оставляя jpeg...

можно всё в RAW снимать, а дома просто поставить конертилку на пол часа и она тебе сделает жепеги, на полном автомате, и особо никаких усилий... а места на карточках значительно меньше занимает (во время сьемки)

Добавлено через 6 минут

но ведь никто не говорит о тотальном мануале, мануал можно использовать на прогулке, в случае свадьбы, когда не нужна особая скорость...

Тотальный мануал имеет преимущество перед автоматом - если солнышко на улице не прыгает за тучку постоянно - то свет достаточно постоянный. Поставил одно значение на мануале - и стреляй себе пока свет не изметися. А на автомате обычно такая беда - настроил, выстрелил, сделал шаг в сторону, на фоне появился яркий обьект - и автомат изменил всё, тогда как мне этого не надо. Или обошел невесту с другой стороны (солнце теперь за ней) - автомат с ума сошел. Даже в зависиомсти от того, кто в какой одежде - автомат будет подстраиваться, тогда как моя главная задача чтобы лица получились хорошо, и для этого никаких подстроек ненадо, с какой стороны бы я не снимал, и в какой одежде люди бы не были. В этом плане полнейший ручник помогает, а автомат создает море проблем и надо постоянно крутить компенсацию.

 

[fotosalon]

Господа спецы! Научите, пожалуйста, правильной экспокоррекции, очень прошу!
Теоретически понимаю так, что при наличии в кадре излишне контрастных зон (напр. тёмно-бурый медведь на белом снегу) экспокоррекция (ЭК) позволяет правильно передать детали тёмного медведа, если экспозамер по снегу или же не даст потерять детали снега, если замер по тёмной шкуре. Но правильно ли я понимаю и, что особенно важно, как ПРАВИЛЬНО сделать ЭК, прошу вашего совета.

 

[yuroli]

Дружище, ты все правильно понимаешь! Думаю , правильнее будет, если ты найдешь книгу Георгия Розова "Как снимать", там все это описано с примерами и картинками. Или же зайди к нему на сайт и найди статью про экспокоррекцию, там все очень наглядно. Просто, лучше читать первоисточник у мастера, чем слушать чей-то пересказ. Человек потрудился и все очень грамотно изложил. Успехов!

 

[Vicci]

.. Думаю , правильнее будет, если ты найдешь книгу Георгия Розова "Как снимать", там все это описано с примерами и картинками. .....

А чего её искать, она есть у нас на форуме, вот здесь
http://dumpz.ru/showpost.php?p=517154&postcount=263

 

[XAPOH]

экспокоррекция (ЭК) позволяет правильно передать детали тёмного медведа, если экспозамер по снегу или же не даст потерять детали снега, если замер по тёмной шкуре.

Когда широкий диапазон яркостей - чем-то приходится жертвовать, а вот чем - решать тебе самому

 

[fotosalon]

Думаю , правильнее будет, если ты найдешь книгу Георгия Розова "Как снимать", там все это описано с примерами и картинками.

Сама автор в аннотации к своей книге пишет, что она "о жизни и переживаниях", это замечательно и, скорее всего, очень интересно, но мне сейчас нужно нечто иное...

Спасибо всем откликнувшимся!

П.С. Но, всё же, я просил научить делать правильную и грамотную эскпокоррекцию и растолковать практический принцип действия этой самой коррекции. Теорию в статьях я уже читал и буду читать дальше, это само собой понятно...

 

[Magistr444]

Теория без практики мертва. Нужно все сначала прочесть, потом попробовать, потом снова прочесть - заметить не усвоенное. Потом снова пробовать.
Например, стоит человек, сзади яркий с солнцем задний план. Как сфотографировать и его и фон. Либо полярик и экспокоррекция, либо выбираете что главнее - то и фотографируете. Либо потом при вытягивании из raw - тянете 2 jpg где будет и человек и фон и в шопе их совмещаете.
Вы сделали снимок, смотрите гистограмму. И корректируете экспокоррекцией ее положение, ориентируясь на середину шкалы. Где то так в двух словах.

 

[XAPOH]

Либо полярик и экспокоррекция

А вот путать товарища не надо ... Полярик по линии солнца не действует - только перпендикулярно. В данном случае - лучше подсветить вспышкой, на крайняк даже встроенной.

я просил научить делать правильную и грамотную эскпокоррекцию и растолковать практический принцип действия этой самой коррекции.

Все просто, как в женской бане - Если стоит приоритет диафрагмы - эскпокоррекция меняет выдержку, если выдержки - диафрагму. В мануале есессно никакой эскпокоррекции нет (т.е. корректируешь сам)

 

[Magistr444]

А еще я отражатель не упомянул и видеосвет - как борьба против контрового солнца. Мысль моя была про правильное экспонирование неба при сьемки объекта на его фоне. Полярик как раз для этого имеет значение. Т.е. и объект получиться и небо на его фоне. Но применять его нужно без фанатизма и помнить про потерю света (при использовании).
Ну а то, на что влияет экспокорекция вроде и так понятно. Ведь связь между диафрагмой и выдержкой прямая. И при коррекции одного - второе меняется автоматически, кроме М режима.

 

[XAPOH]

правильное экспонирование неба при сьемки объекта на его фоне. Полярик как раз для этого имеет значение. Т.е. и объект получиться и небо на его фоне

   1)             2)

   *              *
   |
   |          <------->
   |
   |

В 1-м сучае полярик бесполезен - небо не затемнит, во 2-м - затемнит (* - солнце, линия - линия съемки в любом направлении)

 

[fotosalon]

   1)             2)

   *              *
   |
   |          <------->
   |
   |

В 1-м сучае полярик бесполезен - небо не затемнит, во 2-м - затемнит (* - солнце, линия - линия съемки в любом направлении)

Т.е., если солнце у меня за спиной, то полярик не поможет?

 

[Magistr444]

Если солнце у тебя за спиной, то твой объект фотографирования будет выбелен им и глаза будет щурить очень сильно. Так обычно не снимают или используют диск на просвет.
Тут имеется ввиду солнце за спиной фотографируемого. Он выйдет м.б. и не плохо, с некой воздушностью - но небо и фон будет очень светлый, с поляриком или без. Да и вообще на солнце лучше не снимать. Проще уходить в тень и там подсвечивать.
Да и вообще я зря в вопросе о экспокоррекции упомянул полярик, он как бы второстепенен в данном вопросе. Хотя при граммотном использовании небо получается лучше.
p.s. Вообще понравилась одна фраза - Новичок увидел красивое место, поставил модель и заснял. Профи увидел красивый свет, поставил туда модель и тоже заснял. Разница выходит в самих подходах к сьемки.

 

[XAPOH]

Т.е., если солнце у меня за спиной, то полярик не поможет?

Не поможет. Не поможет и в случае, если солнце за спиной снимаемого...

 

[mp13]

Да и вообще я зря в вопросе о экспокоррекции упомянул полярик, он как бы второстепенен в данном вопросе. Хотя при граммотном использовании небо получается лучше.

Особенно, если съемка ведется в помещении или условиях при отсутствии прямого солнечного света.

Экспокоррекция применяется не только на прямом солнце.
Если Вам необходимо к примеру сохранить заданную глубину резкости при съемке в помещении , пользуем ПРИОРИТЕТ ДИАФРАГМЫ. И если при этом видим, что объект недосвечен/пересвечен, вводим поправку (экспокоррекцию), т.к. программный автомат не даст возможности напрямую править выдержку. Тоже самое относится и к выдержке.

 

[fotosalon]

Если Вам необходимо к примеру сохранить заданную глубину резкости при съемке в помещении , пользуем ПРИОРИТЕТ ДИАФРАГМЫ. И если при этом видим, что объект недосвечен/пересвечен, вводим поправку (экспокоррекцию), т.к. программный автомат не даст возможности напрямую править выдержку. Тоже самое относится и к выдержке.

О, вот это уже хороший практический совет, спасибо!

Добавлено через 6 минут

Да и вообще я зря в вопросе о экспокоррекции упомянул полярик, он как бы второстепенен в данном вопросе.

Это правда, речь шла несколько о другом. Но раз уж упомянули, то почему бы не обсудить?
Мне, всё же, интересно, насколько верна вышеприведённая схема с двумя линиями и действительно ли бесполезен полярик, если я снимаю на одной линии с солнцем (за спиной или передо мной)? Снимаю, к примеру, не объект, а небо с облаками.