Выбор оптики для Canon

[stampy]

Да, это уже из более элитного сегмента... но пока не начал мечтать о таких моделях.
Может быть реально стоит о них задуматься... хотя придется копить гораздо дольше. )))

Добавлено через 9 минут
А кто-то может подсказать, какая бленда подойдет на 50/1.4 USM?
Уже в двух фото-магазинах мне не смогли помочь в этом вопросе...

 

[Magistr444]

Взял из прайса нашего местного магазина :
Flama JCES-71 / ES-71 бленда для Canon EF 50 f/1.4
Нашел в интернет :
Бленда Canon ES-71 для объектива EF 50/1,4 USM

 

[Photographer05]

Первый однозначно. Но тяжелый зараза

Мне у второго рисунок больше нравиться!

 

[JRJ]

В портретной съемке в основном использую EF 135/2L за четкость и фактуру. С такими снимками удобней работать в PS. На выездной использую EF 24-70/2.8L & 70-200/2.8L IS . 24-105 парочку экземпляров потестил но коротковат для FF и темный для меня + медленней чем 24-70. К тому же смысла перекрывать диапазон 70-105 нет нужды при 70-200.

 

[als00]

я вот по совету Астрала прикупил 70-300 IS.недели три поснимал-отличная вещь!пока очень доволен. спасибо большое

 

[yakkii]

Для репортажника с творческими наклонностями, думаю такой набор будет оптимальным (особенно для свадебной фотосъемки) 17-40L f4.0, 24-105L f4.0, 50 mm f1.4

 

[astrall]

Для репортажника с творческими наклонностями, думаю такой набор будет оптимальным (особенно для свадебной фотосъемки) 17-40L f4.0, 24-105L f4.0, 50 mm f1.4

Немного не согласен, особенно с 17-40L f4.0 очень посредственный объектив.

На кроп я бы взял:
17-55\2,8 IS, 85\1,8 и 70-200\4(или 2,8) IS

или

10-22\3,5-4,5, 24-105\4L IS(или 24-70\2,8L), 85\1,8 и 70-200\4(или 2,8) IS

Во втором случае оптика выходит несколько дороже.

 

[vit_1]

Мне у второго рисунок больше нравиться!

Ну вот и я поменял свой 24-105 на 24-70 2.8 и как мне кажется вес и отсутствие стабилизатора вовсе не аргумент в пользу 24-105, хотя тоже отличная оптика, но 24-70 это уже совсем или может быть не совсем одно и тоже, ну это только лично моё мнение и я в восторге. Ещё раз спасибо всем ,кто помог мне разобраться в этом не лёгком выборе.

 

[Magistr444]

Вы поменяли 24-105 на 24-70 на кропе. Или у вас полный кадр?
Я лично сомневался, что он у меня на кропе будет лучше 24-105 и взял последний, хотя меньшая светосила сказывается. Да и страшилок начитался про использование 24-70 на кропе.

 

[KGN]

Ну вот и я поменял свой 24-105 на 24-70 2.8 и как мне кажется вес и отсутствие стабилизатора вовсе не аргумент в пользу 24-105

Для одних случаев - это важный аргумент, для других - и не аргумент вовсе. Это все же разные линзы для разных задач. Я вот хочу к лету 24-105 купить именно как travel-объектив, для ситуаций, когда меньший вес, стаб и бОльший диапазон фокусных важнее прочего, когда нет ни возможности, ни особого жалания таскать с собой парк оптики, и то и дело менять линзы. Да и руки к концу активного дня как правило уже далеко не железные, вот тут-то стаб и становится чуть ли не самой важной штукой, а каждый лишний грамм камеры ощущается как килограмм

 

[KGN]

Вы поменяли 24-105 на 24-70 на кропе. Или у вас полный кадр?
Я лично сомневался, что он у меня на кропе будет лучше 24-105 и взял последний, хотя меньшая светосила сказывается. Да и страшилок начитался про использование 24-70 на кропе.

Каких-таких страшилок? О своем опыте общения с 24-70 на кропе я недавно рассказывал, см. пост #151 в этой ветке. И хотя эта линза у меня не прижилась и я ее продал, но никаких претензий к ее работе, как таковой, к ее оптическому качеству и к ее дружбе с кропом у меня не было. Просто не сильно востребованной она у меня оказалась по практическим сображениям, или правильнее даже будет сказать, что 24-70 оказался избыточным для меня в тех задачах, которые мне надо было решать.

 

[Magistr444]

Просто я понимаю, что светосила 2,8 лучше - чем 4.
24-105/4 пока полностью устраивает, но без вспышки снимать на него не просто в сложных условиях - слабоват (учитывая еще мою тушку 450D).
Но скорее всего не буду я ничего менять пока, буду заглядываться на ФФ, тогда и рабочее iso вырастит и 24-105/4 станет ширше.

 

[KGN]

Magistr444, я ни в коем разе не собираюсь спорить, но элементарный расчет говорит, что разница между 2,8 и 4,0 - один стоп. Который с лихвой перекрывается стабом у 24-105. Конечно если речь идет о динамичных сюжетах или о сценах, где нужна ГРИП поменьше, стаб бесполезен, и 2,8 действительно гораздо лучше, чем 4,0 со стабом. Но вот в других случаях...
Я не так уж и много снимал что на 24-70, что на 24-105, так что в своих суждениях ни на что не претендую. Но могу сказать, что именно с 24-105 у меня легко получалось использовать выдержки длинее, чем с 24-70. А к концу дня это особенно становится заметным, камеру с тяжелым 24-70 сложнее становится фиксировать, руки-то не из стали, за день сильно устают и все норовят дрогнуть в самый неподходящий момент...
Но это суубо мое впечатление, никак не претендующее на истину для любых случаев.

 

[vit_1]

Вы поменяли 24-105 на 24-70 на кропе. Или у вас полный кадр?
Я лично сомневался, что он у меня на кропе будет лучше 24-105 и взял последний, хотя меньшая светосила сказывается. Да и страшилок начитался про использование 24-70 на кропе.

на полном 5Д

Добавлено через 17 минут

Magistr444, я ни в коем разе не собираюсь спорить, но элементарный расчет говорит, что разница между 2,8 и 4,0 - один стоп. Который с лихвой перекрывается стабом у 24-105. Конечно если речь идет о динамичных сюжетах или о сценах, где нужна ГРИП поменьше, стаб бесполезен, и 2,8 действительно гораздо лучше, чем 4,0 со стабом. Но вот в других случаях...
Я не так уж и много снимал что на 24-70, что на 24-105, так что в своих суждениях ни на что не претендую. Но могу сказать, что именно с 24-105 у меня легко получалось использовать выдержки длинее, чем с 24-70. А к концу дня это особенно становится заметным, камеру с тяжелым 24-70 сложнее становится фиксировать, руки-то не из стали, за день сильно устают и все норовят дрогнуть в самый неподходящий момент...
Но это суубо мое впечатление, никак не претендующее на истину для любых случаев.

Безусловно, что работа стабилизатора иногда просто не заменима(если нет статива под рукой), но как вы уже и сказали светосила это совсем нечто иное и это доставляет просто огромное удовольствие снимать такой линзой, со времени покупки ещё ни разу не закрывал диафраму больше чем на 3,5. Ачто касается веса, то для меня лично как для хоби фотографа это не имеет особого значения, даже наоборот доставляет удовольствие чувствовать в руках что-то такое мощное.

 

[krot_000]

Как правило чаще выгоднее светосила, чем стаб, хотя у самого 24-105/4

 

[fotostrelok]

+++ со времени покупки ещё ни разу не закрывал диафраму больше чем на 3,5.

vit_1,
извините за любопытство, а что именно Вы снимаете?
ну, например, пейзажи на какой диафрагме?

+++ даже наоборот доставляет удовольствие чувствовать в руках что-то такое мощное

по-человечески понятно, просто формулировка не без коннотаций, прямо скажем)))

 

[vit_1]

1

vit_1,
извините за любопытство, а что именно Вы снимаете?
ну, например, пейзажи на какой диафрагме?

Снимаю в основном движующиеся объекты(дети,звери), пейзажей я не снимаю, но даже если приходиться не закрываю больше чем 4,0-5,6 объектив то того резок, что большее прикрытие диафрагмы не приносит на мой взгляд никаких улучшений.
Ещё раз повторюсь я не профи, я только учусь

1
+++ даже наоборот доставляет удовольствие чувствовать в руках что-то такое мощное


по-человечески понятно, просто формулировка не без коннотаций, прямо скажем)))

Вот именно чисто по человечески, у меня до этого был Тамрон 28-75, который на мой взгляд ни чуть не уступает с 3,5-4,0 канон 24-70, но если коннатация это лесть(прошу прощения к моему стыду мне не знакомо это слово), то вы на все 100% правы.

 

[KGN]

Снимаю в основном движующиеся объекты(дети,звери)

Ну тогда все понятно, естественно, что для движущихся объектов именно светосила важнее всего остального, вместе взятого. И при таких предпочтениях выбор очевиден в сторону 24-70.

 

[Andre_zel]

24-105 и 70-200 по-моему лучший вариант, стаб делает снимки на уровне съемки со штатива, а это оч сильно помогает. и светосилу 24-70 можно испортить шевеленкой...., а если с собой всегдаштатив, то надо конечно брать 24-70...

 

[-Илья-]

24-105 и 70-200 по-моему лучший вариант, стаб делает снимки на уровне съемки со штатива, а это оч сильно помогает. и светосилу 24-70 можно испортить шевеленкой...., а если с собой всегдаштатив, то надо конечно брать 24-70...

Интересно как раньше обходились без стаба?
Шевелёнкой можно испортить снимок,но никак не светосилу.
На каких же выдержках Вам всё время приходиться снимать,что штатив всегда должен быть с собой.