Любой объектив с большим диапазоном фокусных всегда компромисс. Есть у меня Тамрон 28-300, да и снимки вроде нормальные, в журналах печатал...Но когда приобрел Л-оптику уже несколько лет тот Тамрон лежит...качество не устраивает...Большой диапазон фокусных разве, что для лентяев в путешествиях...
Выбор объектива к Цифровой зеркальной камере
- Thread starter astrall
- Start date
vizlipuzli
Member
- Joined
- Nov 14, 2007
- Messages
- 11
- Reaction score
- 2
У меня на D80 стоит старый Nikkor AF 28-85 3/5-4/5 (достался в наследство от пленочного F-601). Вцелом устраивает, но иногда мажет АФ.
Если я его поменяю, например, на 16-85 VR или на 18-200 VR разница приличная будет в картинке? (самому примерить нет возможности
)
Если я его поменяю, например, на 16-85 VR или на 18-200 VR разница приличная будет в картинке? (самому примерить нет возможности
)Кто нибудь может сказать точно - сможет ли конкурировать картинка от фикса кропленная в два раза от картимнки без кропа но снятой на 2х кратном зуме? Села в голову мысль взять ширик фикс после плотного общения с Сигмой ДП1 вместо зума. И носить удобнее и зум мне больше чем в 80% случаев просто не нужен лучше резкий фикс ширик. Или я не прав?
Emjuger, Вы задаете, мягко говоря, странный вопрос, и еще удивляетсь отсутствию на него ответов?
Что значит - конкурировать? По каким критериям? Для каких сюжетов? Для какого использования?
Если бы разницы никакой не было, так, наверно, все бы шириками снимали и кропили, правда?
Что значит - конкурировать? По каким критериям? Для каких сюжетов? Для какого использования?
Если бы разницы никакой не было, так, наверно, все бы шириками снимали и кропили, правда?
Может вопрос и странный для того кто не снимал Сигмой ДП1 с фиксом шириком. После кропа в два раза качество снимка все равно лучше по резкости чем от фовеона на зуме. Да и габариты совсем крошечные. потому и спрашиваю - сталкивался ли кто с тем что одев фикс потом вынужден был кропить дома снимок а качество все таки радовало. понятно что макро не снять нормально но все таки...
Если вы покупаете фикс объектив, то не думаю что вы намеренно будете строить такую композиция, чтобы кропить в 2 раза... обычно обрезают ну МАКСИМУМ процентов 20... Так что если он вам уж тааак приглянулся, то берите и не парьтесь, а просто вдумчивее стройте композицию для ибежания таких ситуаций в который требовался бы кроп. Тем более в 2 раза.
Вопрос таки странный, ибо никто, кроме Вас, по этому вопросу не в силах понять, что именно Вы под качеством понимате
- Если вам картинки исключительно под веб-размер нужны, то тут и 0,5 мп из кадра вырезать можно;
- Резкость и ДЕТАЛИЗАЦИЯ - это разные вещи;
- Ширик помимо увеличения угла дает еще и геометрические искажения. Или Вы думаете, что исключительно за ради понтов портреты снимают не шириками, а линзами с фокусными не менее 50 мм? Ага, людям просто некуда деньги девать, вот и накупают кучу всяких объективов
- Еще существует такое понятие, как ГРИП. Один из самых распространенных способов разделения планов и придания снимку объемности. У шириков ГРИП большая даже на открытых диафрагмах и при небольшом расстоянии до объекта. Чуть дырку прижмешь - и имеешь фактически бесконечность уже на нескольких метрах... А это далеко не всегда гуд.
Поэтому никто на Ваш вопрос не ответит.
Last edited by a moderator:
Sigma 24-70 F2.8 EX DG HSM
Здравствуйте,
Кто- нибудь уже пробовал ЭТУ линзу?
Отзывы в инете вроде бы очень не плохие, пишут, что даже Канон 24-70 отдыхает.
Интересно ваше мнение
Добавлено через 7 минут
Вот ЗДЕСЬ приводится сравнение между Сигмой и Канон, если кому интересно.
Здравствуйте,
Кто- нибудь уже пробовал ЭТУ линзу?
Отзывы в инете вроде бы очень не плохие, пишут, что даже Канон 24-70 отдыхает.
Интересно ваше мнение
Добавлено через 7 минут
Вот ЗДЕСЬ приводится сравнение между Сигмой и Канон, если кому интересно.
Last edited by a moderator:
lilitodios
Member
- Joined
- Oct 1, 2008
- Messages
- 11
- Reaction score
- 0
- Age
- 33
чтобы элька уступала сигме.....
Magistr444
Member
Мне кажется, что этот объектив очень хорошо подойдет тем людям, кто не считает себя фотографом, не придает особого значения качеству фотографий, и хочет просто снимать, в зеленой зоне и не заморачиваясь никакими настройками. Получая при этом вполне приличные для бытового уровня снимки. Я ничуть не иронизирую, таких людей очень много, и это нормально. Бюджетная зеркалка с этой линзой, как единственным объективом, полностью решает все задачи для обычного путешественика, и вообще будет отличным решением для стандартной бытовухи и не сильно притязательных людей. Качество снимков в любом случае будет не хуже качества с компакта, плюс все удобства зеркальной системы.
То есть это именно бытовой объектив, у которого есть своя ниша. Чудес от него ждать нечего, судя по отзывам качество на уровне кита. Но многих ведь и кит полностью удовлетворяет
Я был большим поклонником 18-200 (правда никоновской версии) года полтора. Потом заменил его более дешевым но гораздо более интересным Tamron 17-50 f/2.8. Возможность фокусироваться на расстоянии сантиметров, снимать с f/2.8 на всём диапазоне и изумительная резкость просто покорили с первых кадров.
Уважаемые, а не подскажет ли кто ссылку на изготовление переходника для использования объективов к Зениту-Е в цифрозеркалках Кэнон (у меня 450). Объективы к Зениту есть отличные, и знаю что такие переходники делали. А кэноновский китовый не вздумайте покупать - это просто дрова полные. Я взял, ибо по цене тогда на большее не тянул. И еще, в посте про РАВ прочитал, что новые модели отличаются от старых лучшим качеством в джипег, идет постоянное совершенствование алгоритма обработки. Как по мне, так этим Кэноном вообще нельзя снимать в джипег, настолько все плохо. А вот древний мой Олимпус-С4000 четырехмегапиксельный обрабатывает джипег на порядок лучше, и объектив его маленький и дешевый лучше китового для Кэнон (увесистого и стоящего отдельно от тушки 200 бакинских). Про обективы Тамрон что-то совсем запутанная информация. Некоторые, причем весьма уважаемые и именитые фотографы, считают их не хуже фирменных кэноновских и никоновских. А тут читаешь совершенно различные мнения от "качество не устраивает" до полного и глубокого удовлетворения.
на счет тамрончиков - я бы доверял уважаемым и именитым фотографам форум всё таки дело такое... много народу кто ещё даже определился, чего они хотят... так что к их мнению хоть и можно прислушиваться, но с долей осторожности
форум всё таки дело такое... много народу кто ещё даже определился, чего они хотят... так что к их мнению хоть и можно прислушиваться, но с долей осторожности StFrostman
Member
- Joined
- May 22, 2009
- Messages
- 31
- Reaction score
- 15
Спасибо форумчанам за детальные ответы, особенно Astrally за англоязычные книги о фотосъемке свадеб. Авторы книг рекомендуют приобрести именно zoom объективы нормального диапазона класса L. После чтения сильно расстроился, что эта литература не попала мне на глаза год назад. Тогда приобрел Canon 450D со штатником. Снял за "спасибо" одну свадьбу для пробы. Разочаровался сильно в объективе. Купил фикс CANON EF 50 mm f/1.8. Уже лучше, но только для портретов. Снял ещё две свадьбы. Нет гибкости! В тесных помещениях работать практически не возможно с полтинником, а картинка со штатника никакая. Так что скупой платит дважды. Задумайтесь перед покупкой.